?

Log in

No account? Create an account
«- Помните, Джеймс! Дружба народов России и Америки — это сейчас самый главный вопрос, который стоит перед человечеством!»
х/ф "Встреча на Эльбе", 1949

"- Скоро всей вашей Америке кирдык!"
х/ф "Брат", 1997


В 2003 году в разговоре со старым приятелем и однокурсником я озвучил ему свою "гениальную" идею, как России изменить расклад сил в мире.
Ясно, что экономически Россия намного слабее США и Запада в целом, так, может, сказал я тогда, прибегнуть к ядерной триаде? И обрушить мощь нашего оружия на постоянного американского партнера в Европе - на Великобританию! Она утонет в море огня, а мы поставим Штатам ультиматум о том, что Европа - наша сфера влияния, и если они не хотят глобальной войны, им придется согласиться.
Приятель, активно интересовавшийся военными вопросами, в связи с чем я и стал обсуждать с ним свои бредовые "озарения", напомнил мне об английских атомных подводных лодках (одна постоянно несет боевое дежурство вне базы в Шотландии), с которых последует ответ.
Маленько охладев к продуцированию сверхценных идей, я спросил его:
- Слушай, а почему Штаты ведут свою линию непрерывно, а у нас постоянные зигзаги?
Будучи в тот период почитателем великого Сталина и державной мощи Советского Союза, я ожидал ответа про плохих начальников, которые постоянно заменяют хороших. Он же ответил:
- Наверно, потому что СССР был слабее.
Зная его как упоротого православного патриота, с которым мы из-за разности воззрений неоднократно ссорились, я не мог заподозрить его в пренебрежительном отношении к Родине. И его ответ заставил меня задуматься.
Наблюдая же на протяжении многих лет странный симбиоз тесной связи широких масс с американским капиталом (как в форме хранения долларов в чулке, так и в виде постоянного внимания к американскому кино и т.п.) при высокомерном и недружелюбном отношении к США в конкретных политических проявлениях, а также странную симпатию к немцам, эпохальные столкновения с которыми стали возможны лишь через козни англо-американцев, я решил-таки разобраться в этом странном феномене массового сознания.

Read more...Collapse )
Я тут подумал, что маловато мы уделяем внимания самообразованию и развитию - трём, трём базары, оперируя категориальным аппаратом 100, а то и 200-летней давности! Например, мусоля второй век уже ленинское понимание "революционной ситуации". (Исключением тут является тов. СовОк, рекомендовавший всем изучение трудов Зака Коупа.)

В частности, я замечаю, что для многих людей откровением является представление о высокой доле молодежи в обществах, охваченных революционными движениями. Даже такие эрудированные левые публицисты, как тов. Майсурян, стращают правящий класс повторением революционных событий 1917 года (https://maysuryan.livejournal.com/785217.html), - что и вызвало мою публикацию, поскольку динамика социальных изменений в настоящем и будущем будет, несомненно, иной.

Между тем, роль молодежи в социальных движениях - это перспективное направление исследований современных политологов, оперирующих понятием "молодежный бугор":
"Молодежный бугор возникает, когда в обществе существует значительная доля молодых людей в возрасте 15–29. Когда феномен молодежного бугра связан с высокой безработицей среди молодых мужчин, то высок риск насилия и революций в обществе"//http://www.terrahumana.ru/arhiv/15_03/15_03_16.pdf (данная статья в целом посвящена роли бугра в приходе к власти нацистов, так что кому интересно - просвещайтесь!)

Автором термина стал американский ученый Джек Голдстоун (https://ru.wikipedia.org/wiki/Голдстоун,_Джек), написавший в 1991 году соответствующую книгу, которую рассматривают как своего рода базовую для клиодинамики.

Осмелев от успеха, Голдстоун в 2001 году решил смастерить новую теорию революции, названную им "четвертым поколением теории революции". Эта его работа производит впечатление довольно поверхностной и даже беспомощной, хотя некоторые суждения показались мне заслуживающими внимания:

Read more...Collapse )

[reposted post] Агрессия и конформизм

В посте «Пролетариат — рабы?» yakommunist поднял интересную тему по поводу людей без образования и специальности, которые вынуждены много и тяжело работать - "Но откуда берутся эти нищеброды? Неужели они не хотят иметь хорошую профессию?"

Причина такого явления, на мой взгляд, лежит в  биологии человеческого вида. Каждая человеческая особь рождается с неким предопределенным уровнем агрессии. Это, конечно, примитивное описание, но для демонстрации явления вполне достаточное.

Агрессивность в какой то степени присуща каждому человеку и с древних времен она играла важную роль в выживании и естественном отборе. Более агрессивные самцы имели больше шансов стать альфа-самцами, более агрессивные воины захватывали менее агрессивных соседей, оплодотворяли их женщин и тем самым создавали более жизнеспособный генофонд человечества.

Read more...Collapse )

[reposted post] Крылов и Ефремов

"Впечатление, что любой плевок правых вызывает реакцию левых. Конечно, разобраться надо, если тема того стоит.

В писателе вполне может сочетаться паскудность с гениальностью, тут товарищ anlazz зря Костю принижает. К тому ж он еще жив и может написать много в отличие от Ефремова." - начинает товарищ Слава slava_think свой обзор по мотивам написанного недавно Колхозным Панком: "Убогий нищеброд Дар Ветер" и Анлаззом: "Испившие Чашу отравы… Неожиданное продолжение"

"Некоторые штрихи к портрету - Константин Крылов, имеет высшее столичное философское образование. Еще в девяностые написал «Поведение». Где сумел обобщить в одном реферате работы товарищей, названных в предисловии. Поскольку этическая тема ставится многими, в том числе и anlazz, на первое место – книжка обязательна к внимательному прочтению каждому читателю его блога.

Фантастика – раннюю не знаю, а вот «Факап» – мир Стругацких, в продолжение тематики их книг, коммунистическое будущее в занятной форме. У кого есть время можете развлечься, занятно получилось.

Read more...Collapse )

[reposted post] Пролетариат - рабы?

По поводу 20 и 30 часовой рабочей недели. Товарищ Декабрист(fgtjkewsg) пишет:

"1). Господа всё равно себе выбьют 4 дневную неделю или 6 часовой рабочий день (к примеру, как во Франции).
Это касается, в первую очередь их, а не рабочий скот. Рабочих это, если и коснется, то в последнюю очередь, да и то далеко не всех.

Есть много профессий, которые мало оплачиваемые, с тяжелым трудом и вредностью, и при этом их невозможно (по их кругло суточности) перевести на сокращенный раб день, ибо хозяину тупо надо больше нанимать людей и давать денег, чтобы восполнить часы и деньги.

Все эти разговоры о 4 дневной неделе и 6 часом рабочем дне при пенсии в 55-60 лет - касается в первую очередь не рабочих, а чиновников всех уровней, конторских, охраны и т.п., и в основном, госслужащих конечно Read more...Collapse )
Тема рабства имеет отношение и к религии. Чем хуже людям, тем больше они стремятся потребить Опиум и забыться. Лучше найти и указать им другой путь. Альтернативный.

[reposted post] О мошенниках от политики...

Средневековый купец жил по принципу "не обманешь - не продашь", и оно вполне прокатывало - конкретный человек сталкивался даже не с ним конкретно, а вообще с продажей на рынке хорошо если раз в год, когда продавал излишки урожая.

Хорошо, двести таньга я набавлю. Тысяча двести, и больше ни гроша!
Но это было еще не все; пересчитав деньги, женщина воскликнула:
- Ты ошибся, почтенный купец: здесь всего шестьсот пятьдесят!


Но современный человек сталкивается с мошенничеством ежедневно, а может даже и ежечастно - посмотрите на обилие всякой-разной рекламы вокруг - и поэтому любые попытки обмана детектируются им автоматически, и сразу заносят того от кого исходит обман в соответствующую категорию.

В политике же у нас до сих пор партии выдвигают лозунги, которые они даже и не собираются выполнять - а потом удивляются, что избиратели к ним относятся прохладно.

К сожалению, большевики тоже любили так делать. В 1905 они были за Учредительное собрание, в 1917 уже против, но за "всю власть советам!", а ещё чуть спустя им и советы оказались без надобности.
Сначала роздали землю крестьянам, потом забрали назад при коллективизации.

И вот вчера тоже вижу сначала

Требование запрета частной собственности в современных условиях - это лютый бред.
Этот бред основан либо на непонимании сути частной собственности, либо на целенаправленной провокацией.

и потом
Вот такое постепенное уничтожение ЧС - это есть действительный путь к полному уничтожению ЧС.

Т.е. опять - "обещайте сейчас всё что угодно, а расстреливать будем потом когда возьмём власть"
Ну не поведётся народ на подобное, опытный. Только утратит всякое доверие к любым идеям того кто так себя ведёт.
Единожды солгавши, кто тебе поверит?


UPD: И раз boklimov на меня обиделся и забанил - напишу здесь.
Нельзя агитирующих за отмену частной собственности называть провокаторами и одновременно иметь данный пункт в программе. Это собственно и есть политическое мошенничество - говорить людям публично одно, а делать противоположное. Просто потому что это лишает доверия и все остальные пункты.
Если обманываешь буржуев - чем докажешь, что и пролетариат не обманешь?

Ну и заодно - моя позиция по частной собственности.
Её не надо запрещать - она должна сама отмереть. Примерно так же как отмерли гужевые перевозки при появлении автотранспорта.
Пусть они и не полностью отмерли, а всего лишь на 99.99%. Так и с ЧС - пусть один из миллиона так и владеет заводиком, если в тех конкретных условиях оно окажется оптимальней чем другие варианты.
– Лукулл обедает у Лукулла! – подмигнул Трибониану Каппадокиец. – Ты думаешь, ты один воруешь из старых книг? Я всюду совал нос. Твой Лукулл был дурак, он давился от тщеславия. Я жру для себя, я всегда хочу есть. У меня голод сидит в костях, в костях! Понимаете, несветлейшие? Мой отец голодал, мой дед голодал. Будь они прокляты все, от самого Адама они сохли от голода и умирали от зависти к сытым. Уж я-то знаю, как смотреть в рот тому, кто ест. Забудешься, слюна сама течет, и грудь мокрая, будто палач выставил тебя к столбу и тебя успела оплевать сотня зевак. Вам не понять, вы из сытых.

Валентин Иванов. Русь изначальная.

Не стихают в последнее время яростные холивары по поводу творчества Ивана Ефремова. В чём только не обвиняют созданную им коммунистическую утопию: и в махровом пацифизме и в тоталитарном мелочном контроле за жизнью всех людей и, что самое парадоксальное, в вопиющей нищете и тотальной экономии на насущном. И как пример, приводится Дар Ветер, который жил (о ужас!) в двухкомнатной квартире (и это топовый научный сотрудник, заведующий нужным и важным направлением), а не в пентхаусе размером со стадион, и личных вещей у него (во нищебродина-то!) всего-то небольшой ящик, а не пара фур, забитых под завязку.
Read more...Collapse )
Думаю, уже и дураку понятно, что наш двуглавый парламент, он же "не место для дискуссий" давно уже превратился просто в ширму для легитимизации действий правящей олигархической "элиты", и никакой демократией от него и не пахнет. Вопреки всем заявлениям, избиратели абсолютно лишены возможности влиять на "слуг народа" как в процессе законотворчества. так и в процессе, собственно, выборов. А затраты на поддержание этой системы, включая, собственно содержание депутатов и сенаторов, финансирование политических партий и их проектов, организацию выборной клоунады - просто гигантские.
Read more...Collapse )

[reposted post] Коммунизм к 1980му

Как известно, и это часто ставят им в упрек, Ленин обещал молодежи в 1920м коммунизм через 20 лет, а Хрущев к 1980му. Что они имели в виду, почему говорили так уверенно о сроках? Могли бы сказать менее определенно, не точно, а 20 лет минимум, а максимум 50. Давайте разберемся.

Продолжая статью, где был подведен итог недостаткам СССР, хочу спросить: не пора ли провести такой же опрос насчет достоинств? Ромдорн тут как-то шутливо спросил товарища Панка "в чем успех Ваших статей?" Полагаю, немалая доля его в том, там нет Антисоветизма. Так вот пора рассмотреть и обратную сторону "аццкого большевизма".

Для начала сравним жизнь в России с жизнью в Западной Европе. Типичным представителем последней я возьму Францию. Потому что почти весь период истории средний показатель по Западной Европе и французский малоотличимы. Что мы видим перед революцией, после и к исходу 1930х? Read more...Collapse )