2022

Мой комментарий к записи «Сталинизм - это социализм, но мелкобуржуазный» от smeshinka01 в…

присвоение труда — рабовладение
присвоение продуктов труда — феодализм
покупка труда — капитализм
покупка продуктов труда — следующее?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

2022

Мой комментарий к записи «Принцип Тени: совершенное из несовершенства 2» от anlazz

Право собственности — триедино, пользоваться-распоряжаться-владеть.

Соответственно получаем три класса:

владеют — капиталисты
распоряжаются — менеджеры
пользуются — пролетарии.

А так же любые их комбинации. Ну и иждивенцы, которые ни то, ни другое, ни третье.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мир фантастики

НЕАКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ: КОСМОНАВТЫ И ДЕФИЦИТ



В живых журналах опять обсуждают «документ», в котором перечислены подарки Юрию Гагарину и его родственникам — от дома с мебелью до трусов с носками. Обсуждают, фейк это или не фейк. Разумеется, в том виде, в каком его приводят уже не первый год, этот документ — фейк: достаточно взглянуть на шрифт. Тем не менее текст соответствует историческому документу и давно опубликован (у меня закрадывается подозрение, что откровенно фейковая версия изготовлена специально, чтобы вывести настоящий документ за границы серьезного обсуждения). Чтобы расставить в этом споре точки на i, я отсканировал соответствующие страницы сборника «Советская космическая инициатива в государственных документах. 1946-1964 гг.» (М.: Издательство «РТСофт», 2008. — 416 с. ил.), изданный под редакцией Юрия Михайловича Батурина, летчика-космонавта и директора Института Истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук.

Вот распоряжение по Юрию Гагарину:

   

Вот распоряжение по Герману Титову:

     

Имеются аналогичные документы и по другим первым космонавтам. То есть это была обычная практика.

Честно говоря, я не понимаю, почему приведенные документы вызывают такой ажиотаж и агрессивное сетевое обсуждение. В Советском Союзе действительно был дефицит на многие качественные товары. Каждый решал проблему дефицита по-своему: кто-то стоял в очередях и бегал отмечаться с работы; кто-то заходил с «черного хода». И тот, и другой варианты — унизительны для нормального зарабатывающего человека. Разумеется, советское правительство не хотело унижать космонавтов и их родственников, заставляя их суетиться в ряду с другими «мещанами», посему и нужны были такие распоряжения. Другой вопрос — что это была за страна, в которой человек, получив премию за полет в 15 000 рублей и получая оклад «чистыми» 300 рублей, без учета формы, надбавок за выслугу и питания (по покупательной способности 1 рубль 1961 года соответствует примерно 300 современным рублям), не мог обеспечить свою семью качественным бытом без унижения личного достоинства?..

Я жил в более поздние времена, чем Юрий Гагарин и Герман Титов, и мне такая ситуация представлялась естественной (ведь унижаться приходилось моим родителям). Возможно, естественной она казалась и первым космонавтам. Но, знаете, хорошо, что мы все-таки дожили до тех времен, когда она выглядит дикой. Далеко не все сегодня могут купить то, что хочется (я, например, точно не могу), однако это вопрос личного благосостояния, а не государственной системы, которая удивляла мир выдающимися научно-техническими достижениями, при этом постоянно издеваясь над своими гражданами на бытовом уровне. Экономика, в которой квалифицированные работники вынуждены тратить рабочее и личное время на поиски «дефицита», обречена — достаточно  лишь открыть границы...

P.S. Друзья! Во время обсуждения этого поста прошу избегать сравнения Советского Союза с современной Россией, ибо нет смысла сравнивать тоталитарный социализм с олигархическим капитализмом — обе системы выглядят одинаково отвратительно.

С уважением,
Антон Первушин

2022

Мой комментарий к записи «Коллективисты ли русские» от m_pavluchenko в new_rabochy

Если у одного человека есть кусок хлеба, а у другого нет — то поделится ли первый?
Скорей всего да.

Если у одного человека есть бутерброд с икрой, а у другого просто бутерброд, только с маслом — то поделится ли первый икрой?
Скорей всего нет.

Итого — коллективизм обратно пропорционален среднему достатку.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

foxy

О "нестандартных" (химерических) формациях

Помимо обычного феодализма-капитализма - возможны и химеры. Которые, как и любые химеры - живут недолго, но как правило весьма громко.
Вот например - является ли империя Наполеона диктатурой феодалов, каковой была Франция Бурбонов до и после?  Очевидно нет.
Но в то же время она очевидно не была и буржуазным государством.

Аналогично - и тоталитарные государства первой половины ХХ века не были диктатурой буржуазии, что бы там Димитров не фантазировал, натягивая сову реальности на марксистский пень. Не был тот же Муссолини ни буржуем ни банкиром. А вообще начал как социалист - запролетарий.

И причины возникновения таких химер достаточно одинаковые - в случае когда разрушившие старый режим революционеры оказались уж слишком революционными и кровавыми. И народ хочет назад, но в то же время не хочет и возврата к тому что до революции было.
2022

Мой комментарий к записи «Ещё про средний класс» от mskolov в new_rabochy


Средний класс — это те, кто смог выбить мешочек побольше. Но всё равно меньше мешка на заднем плане, где-то так минимум на порядок.
Это как высокооплачиваемые рабочие, так и самозанятые (да, они не отдают прибавочную стоимость нанимателю, но всё равно платят большую часть заработанных денег в налоги)
И сюда же попадают владельцы мелких предприятий, которые хоть и эксплуатируют наёмный труд, но всё наэксплуатированное вынуждены отдать вышестоящим. И в результате имеют меньше чем даже сами лично наработали.

А почему численность среднего класса сокращается?
Потому что она не передаётся по наследству. Чтобы вырвать из работодателя что-то большее чем миска баланды надо постараться, а не сидеть на попе ровно. Но новому поколению лениво, они не привыкли бороться...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

2022

Мой комментарий к записи «Явление паразитизма в контексте классовых механизмов» от yakommunist в…

а) нужно для начала чётко разобраться кто паразит а кто нет, отбросив накопившийся идеологический бред
Кто делает что-то полезное — явно не паразит. Даже если это управление работой других людей

б) Нужно чётко осознать, что право собственности — это не более чем общественный договор.
И если у кого-то 200 млрд — то это значит что общество доверило ему управление этими 200 млрд.
И если кто-то орёт что это нужно национализировать и управлять общенародно — то он фигню несёт, оно уже так. Народ просто согласен с текущей схемой управления потому что остальные варианты хуже.

в) нужно чётко понимать, что раз у нас есть средства производства — то ими кто-то будет владеть. Кто-то конкретный, ибо общество само с собой договор заключить не может.
Так что в смысле владения имуществом — вряд ли что поменяется. Вот наёмный труд и прочую эксплуатацию убрать можно.

г) что касается "сверхнового света" — пока уровень жизни растёт настолько быстро, что любые отделившиеся — начнут отставать в уровне жизни. Пока такая ситуация не поменяется — вряд ли найдётся достаточно энтузиастов.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

2022

Мой комментарий к записи «Фантастика в Чёрном списке сценариев 2020 года» от kiri2ll

Проблема в том, кто книги пишут как правило любители имеющие какую-то основную профессию, кино же снимают профессионалы, редко умеющие что-то сверх умения снимать кино.
Поэтому сценарист/режиссер читая книку просто не способны в ней понять ничего сверх эмоций персонажей.
Поэтому почти любая попытка снять фантастику выливается в технобред на фоне семейных отношений какого-либо вида.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

герб

Власть Общества. Советы как органы планирования

Продолжу. Как же конкретно выглядит отмирание государства (замораживание классовых функций)? То есть, как мы выяснили, замена его на другую, общественную форму управления, НЕ-государство? Что вообще такое Диктатура Пролетариата (ДП)?

Мы легко можем различить классовое государство и бесклассовое НЕ-государство. К классовым функциям не относится Производство. В бесклассовом обществе оно поэтому сохранится, НЕ-государство это попросту плановое хозяйство. Анархия же, за которую ратует Смешинка в виде немедленной приватизации заводов в руки рабочих, это всё тот же капитализм, где будет как внешняя конкуренция этих заводов в качестве товаропроизводителей, так и внутренняя, между рабочими (на тему, как поделить пирог). Смешинка на словах за ДП, а на деле за всё то же конкурентное общество. На словах она за революцию, но на деле закапиталистическая анархистка.

Возникает закономерный вопрос об управлении рабочими. Чем же отличается диктатура капиталистов от диктатуры пролетариата? Для этого заменим капиталиста на рабочих. Какие вопросы решал ранее капиталист? Он решал, ЧТО производить, стоит ли это вообще делать, КАК производить (и ещё важный вопрос о будущем инвестировании, материально говоря, расширенном производстве, который тут оставим за кадром). Разберемся сперва с простым воспроизводством. Итак, всё просто: Collapse )
Просьба временно репостить (и комментировать, лайкать). Спасибо.
2022

Мой комментарий к записи «Happy Nation» от avsokolan в new_rabochy

Проблема Украины (но само собой не только её, а всех подобных стран, включая РФ) - в том, что она никак не может отказаться от феодальной модели экономики и ввести капиталистическую.
В чём собственно особенность феодализма? В том что там основным средством производсва - является земля, которая есть всегда, феодал с ней ничего сделать не может. И сколько бы шкур он не драл с крестьянина - урожай всё равно вырастет.
Поэтому он вполне справедливо считает, что чем больше налогов - тем лучше.

При капитализме же не так, средства производства - такие же товары как все другие. И поэтому чем меньше налогов - тем больше денег на их приобретение.
Поэтому правящий класс (буржуазия) должен стимулировать государство к снижению налогов, оставляя только то без чего ну никак не обойтись.

Как должно быть при социализме/коммунизме - додумайте сами.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий