fox

Мой комментарий к записи «Happy Nation» от avsokolan в new_rabochy

Проблема Украины (но само собой не только её, а всех подобных стран, включая РФ) - в том, что она никак не может отказаться от феодальной модели экономики и ввести капиталистическую.
В чём собственно особенность феодализма? В том что там основным средством производсва - является земля, которая есть всегда, феодал с ней ничего сделать не может. И сколько бы шкур он не драл с крестьянина - урожай всё равно вырастет.
Поэтому он вполне справедливо считает, что чем больше налогов - тем лучше.

При капитализме же не так, средства производства - такие же товары как все другие. И поэтому чем меньше налогов - тем больше денег на их приобретение.
Поэтому правящий класс (буржуазия) должен стимулировать государство к снижению налогов, оставляя только то без чего ну никак не обойтись.

Как должно быть при социализме/коммунизме - додумайте сами.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

fox

Мой комментарий к записи «Почему и для чего Pax Americana необходим экономически?» от…

Написанное можно свести к одной фразе - "Однако никак не пойму – куда тут лошадь-то запрягать?"
Попытка натянуть понятия позапрошлого века на современную экономику не может быть успешной.

Во-первых, что такое "деньги"? Это некая единица, измеряющая стоимость товара.
Поэтому сама она товаром быть не может, ибо саму себя измерить нельзя.
А вот расчётные единицы - например монеты - это что-то среднее. Одновременно и товар и деньги.
И чем менее они товар - тем больше деньги. Поэтому алюминиевая монета гораздо более деньги, чем золотая.
А нынешние электронные деньги - они деньги на 99%
Почему не на 100%? Потому что всё ещё остаётся возможность использовать их как товар (например продать за большую сумму - дать в кредит под %%)

универсальный обезличенный финансово-распределительный талон на право требования (титул права требования) любого товара для его частного присвоения
Не требования - ибо никто не обязан вам что-то продавать при наличии у вас денег. Продают только то что хотят продать.

Дело, однако, не только и не столько в этом, а в том, что это будет #Окончательный_Крах всей капиталистической системы, главным двигателем которой является извлечение возрастающей массы прибыли
В-третьих, извлечение прибыли уже давно не главный двигатель системы. Оно не более чем стартёр, раскрутило систему и дальше уже она крутится без него.

Таким следствием стала неизбежность и необходимость повседневного практического решения одновременно локальной (локализованной в самих США) и глобальной задачи. Но эта задача не имеет не только возможности повторного успешного использования кажущихся успешными прошлых прецедентов её решения, но и теоретического решения.
А тут надо обратить внимание на криптовалюты.
Конечно, то что уже появилось - не более чем обкатка технологий, но майнинг позволяет "разбрасывать деньги с вертолёта" даже без этого самого вертолёта.
А то что коины не доллар - позволяет рулить обменным курсом по потребности.

Ну и в последних.
Деиндустриализация - она будет не абсолютная а относительная.
Да, в развитом мире исчезнут мегафабрики - но их вполне заменят "новые кустари" с 3Д-принтерами и подобным. Продукция которых пусть не такая дешёвая как импорт - зато универсальная. И не позволяющая зарубежному производителю создать дефицит.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

fox

Мой комментарий к записи «Плеханов о Ленине и сути исторического материализма» от romdorn в…

На известной ступени своего развития п р о и з в о д и т е л ь н ы е с и л ы общества вступают в противоречие с существующими в этом обществе о т н о ш е н и я м и п р о и з в о д с т в а, или, выражая то же самое юридическим языком, с отношениями собственности, внутри которых они развивались до сих пор. Из форм, содействовавших развитию производительных сил, эти отношения превращаются в п р е п я т с т в и е для их развития. (ц) Маркс

Но надо понимать, что этот конфликт может быть решён двумя способами, в пользу любой из вошедших в конфликт сторон.
В частности, при возникновении конфликта капитализма и феодализма - можно как феодалов на гильотину тащить, так и всяких в шляпе мотыгой по башке, чтобы не мутили.
И какой из путей выбрали большевики - думаю очевидно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Как может быть устроен новый, возможно коммунистический, способ производства.

Исторический материализм. 

  Для начала несколько вводных слов. Большинству эта часть хорошо знакома, но - для полноты изложения.

 Я буду здесь исходить из марксистской теории исторического материализма, согласно которой изменения в устройстве общества происходят прежде всего в результате развития производительных сил, которое на определенных этапах приводит к смене отношений между людьми в процессе и по поводу производства, и это отражается на всей структуре общества. 

  Например, в настоящее время действует способ производства, основанный на наемном труде: основными производителями ресурсов в обществе являются наемные рабочие, работающие за зарплату, потому что не имеют других источников к существованию, а распоряжающийся всем необходимым для производства работодатель (частный предприниматель или государство) отдает рабочим в качестве зарплаты эквивалент только части произведенного ими продукта, а остальное присваивает и использует для развития производства, содержания государства, личного потребления верхушки общества (частный капиталист - для своего и семьи) и, по мере необходимости, для социальных программ.

Collapse )

О принципах построения коммунистического общества и их альтернативе

Если задать коммунисту вопрос «почему вы считаете, что коммунизм неизбежен» — при должном уровне теоретической подкованности он сошлётся на тезис, что общественный характер производства требует общественного присвоения, а общественное присвоение реализуется в коммунистической системе (и никакая иная система не может обеспечить соответствие общественного характера производства общественному характеру присвоения). Но что такое «общественное присвоение», и почему оно является единственно возможным вариантом решения проблемы антагонизма между общественным производством и частным присвоением?

Для начала определимся с тем, что же такое общественное производство. Коммунистическая теория говорит об это что-то подобное:

Производство всегда носит общественный характер и потому, что люди не могут производить в одиночку, и потому, что, производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и свои общественные отношения, и самих себя как социальных субъектов со своими способностями и потребностями. К. Маркс рассматривал общественное производство как единство материального и духовного производства, в котором материальное производство является определяющей стороной, основой развития общества. Материальное производство есть прежде всего отношение людей к природе. Но люди не производят материальные блага в одиночку. Они создают их сообща, вступая при этом в определённые производственные отношения. Поэтому производство материальных благ всегда является общественным производством. https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Производство
Collapse )
кк

Левые критиканы и "Новый Рабочий"

Левые в жэжэ любят всё вокруг критиковать, даже и самих себя. ))) При этом задаются вопросами: почему не возникают правильные партии, почему они "не взлетают", становясь популярными у народа. А вы сами пробовали что-нибудь создать, вот хотя бы политический кружок или маленькое сообщество? Нет, лишь жалуетесь, что все вокруг фрики.

Обращаюсь к людям левых взглядов. Наше сообщество new_rabochy имеет высокий рейтинг (48 место по России и 76 в целом), который пока что растёт. Приглашаю вас туда.

Вот сообщество (достаточно хорошее, учитывая, что ему несколько месяцев от роду). Придите - и володейте. ))) Не нравится что-то - исправьте. Не стоните, что нет ничего (хорошего) - сделайте (улучшите) сами.

Большая просьба ко всем участникам сообщества о репосте этого объявления. Поможем самим себе стать лучше. Кнопки вот:
    Ёжик с грибами

    О способе производства

    Этот материал для тех, кто тяготеет к материалистическому пониманию истории.
    В полусотне тегов сообщества два выделены нарочито крупно. «Марксизм» и «История СССР». Значит – в тему. :-)
    Кондрашка, наверняка, хватил бы Маркса, прочитай он следующее:

    = Почему-то никого из марксистов не смущает, что грандиозный переход от антагонистической общественной системы к неантагонистической согласно марксистской теории должен произойти без коренного изменения в производительных силах. =
    Или:
    = Октябрьская революция не привела к смене формаций… потому, что производительные силы все еще не дозрели до нового способа производства… =

    Скажем прямо: марксизм здесь и рядом не валялся. :-) Дело не в авторах. Их имена опускаем. Болезнь общая: отсутствие представления о базовом понятии истмата – о способе производства.

    Термин запущен в оборот МиЭ в их ранней работе «Немецкая идеология». В «Капитале» же Маркс буквально разжевал это понятие. Даем в популярном изложении то, что известно миру уже полтора столетия. Сто пятьдесят лет, Карл! :-)
    Collapse )
    fox

    Ленин как русофоб и антисоветчик...

    7 октября 1921 г.
    Дорогой товарищ Бела Кун!

    Возвращаю рукопись. Работа жалкая. Мне приходилось очень часто делать пометку: «Чушь». Слишком коротко? Может быть, но у меня нет времени исправлять всякую глупость. На каждом шагу чушь.
    Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских.
    Хотят передать публике «всю речь», а передают чушь, галиматью, путаницу. Я решительно снимаю с себя всякую ответственность за это.
    Давайте пересказ общего содержания речи: это будет европейская, а не азиатская работа.

    С коммунистическим приветом Ленин.

    РЦХИДНИ. Фонд 2. Oп. 1. Д. 21619. Л. 3
    коммунизм

    Уклады экономики - а какой собственно следующий должен быть?

    Сечас известно обобщённо три базовых:

    Есть самый примитивный первобытный - собирательство. Нашли-съели.

    Есть более продвинутый - производство продуктов питания. Вырастили урожай - съели.
    Рабовладение-феодализм. Разница между рабом и крепостным не то чтобы значимая.

    Ещё более продвинутый - производство средств производства. Того самого капитала.
    Сделали станок, сделали трактор - вырастили урожай - съели.
    Соответственно - капитализм.

    Ещё есть варианты вышеописанных с приоритетом государства - госфеодализм ака "азиатский способ производства" и госкапитализм=социализм

    Следующий же уклад - должен быть ещё на ступеньку выше. Иначе всё равно капитализм получится, как детальки ни собирай.
    Так вот собственно вопрос - а что это должно быть? Мне думается, что что-то информационное...